我们最近经历了一场灰姑娘式的转变:彻底重新设计WP引擎网站从一堆可鄙的可憎的蒸汽到一个精心设计的，主题的——我敢说艺术吗?-时髦的新外观。
这有关系吗?
这一定很重要。看看有多糟糕。这些页面不仅丑陋，还充斥着数据库错误和CSS爆炸:
看看我们现在的样子，使用最新的CSS3/HTML5技巧，展示了1950年的灰色汽车主题和“引擎”概念:
这是如此鲜明的对比，客户给我们发邮件说:“感谢上帝，你们修复了那个糟糕的网站。当我把你们称为朋友时，我感到很尴尬。”
但等一等。他们仍然是顾客。他们还是把我们比作朋友。所以我想知道，是吗真的重要吗?
现代精益创业理论从斯坦福大学的红瓦屋顶上响起:寻找数据，你就会找到!
首先跳出率。如果我们的网站设计是令人厌恶的——从字面上说——那么跳出率现在应该减少了。这里的数据:
你能看出我们是什么时候改变设计的吗?没有?肯定没什么区别。
让我们看看现场时间:
什么都没有。
但这一切都是肤浅的真正重要的是转化率每周注册的人是多了还是少了:
嗯。看来所有客观的东西都在说"没关系"
但是，尽管我尊重并遵循精益创业理论，客观的度量并不是唯一重要的事情。那些客户邮件也很重要。
也许最有趣的变化发生在我们自己的团队中。我听到了“I’m”这样的话如此如此的很高兴我们修复了网站。我真的很尴尬。”这很重要。
有一天，我们接到了一个大客户，他说从我们的网站上可以看出，在我们的竞争对手中，我们更成熟，准备好应对像他们这样的大客户。我可以客观地告诉你，在我们的竞争对手中，我们是最年轻的，尽管我有一串理由说“我们更优秀”，但事实是，那些竞争对手可能会很好地服务那位特定的客户。是设计给了我们优势吗?可能是吧。没有伤害,无论如何。
不过，在我的职业生涯中，我越关注设计在初创公司中的重要性，我就越这似乎不那么重要．我已经记录了eye-melting设计工作在智能熊网站的发展过程中惩罚了潜在客户，尽管有这么多令人难堪的事情，这家公司的收入却翻了一番和利润就像钟表一样，持续了五年——这是任何初创公司都引以为傲的数据。这并不能证明设计不重要，但它确实表明设计可能不是决定因素。
一个更极端的例子来自我的第二家公司ITWatchDogs．我在宏伟的Webstock设计会议今年早些时候在惠灵顿;观众对我们对视觉艺术的暴力攻击发出了强烈的欢呼，包括菜单栏的颜色，折叠上方的两个破碎的图像标签，以及一个只有在吃了蘑菇枕套后才能被视为“网格”的布局模型:
但你已经猜到了其中的妙处——ITWatchDogs每个月都在增长，赚了数百万美元，从市值高达数十亿美元的竞争对手(以及看起来很专业的网站)那里抢走了业务，然后成功退出。
当然，也要指出一些许多有益的反例:
- Hipmunk是和Orbitz或Travelocity一样的只有差异是令人惊叹的设计，不仅因为它看起来很好，还因为它非常实用。在乔尔·斯波斯莱的话-设计“提供可用性”。(注:早期Hipmunk团队成员Alexis Ohanian他是如此的酷，聪明，富有，风趣，成功，英俊以至于他真的不应该活着。(附注:嘿，火炬手们，看在上帝的份上，这是一个笑话!你没意识到我只是因为输掉了Pecha Kucha比赛他吗?)
- 我总是使用并推荐Amy Hoy 's时区的工具只有因为它是用起来好看．(附注:她还写了一本很棒的博客的目标是个人企业家．）
- 许多人将Mint的巨大成功归功于其出色的设计。考虑到有多少功能被破坏了多长时间，这是很难辩驳的。
- 37 signals记录- - - - - -与数据-设计的改变如何直接导致更多的信用卡刷客。没有比这更多的“商业价值”了。
那么，在设计的“重要/不重要”问题上，我们又该何去何从呢?
我认为你可以走哪条路，但你必须走决定你是否要把设计作为你公司的核心身份，然后持续行动。这就是我的意思。
很明显，从一开始设计就是只有竞争优势Hipmunk超越了它的竞争对手。具体来说，通过使飞行搜索问题变得愉快和有用，而不是感觉你在从Excel ' 98导航数据透视表。他们没有更好的数据，更好的品牌，更好的名字，更好的搜索引擎优化，或更多的钱。只是更好的设计，不仅仅是容易复制的增量改进，而是一个更大的飞跃。
当设计成为企业的基础——如何获得和保留客户，如何获得关注和推荐，如何在市场中脱颖而出——显然，设计是最重要的。
相反，在ITWatchDogs，公司的内部和外部文化是，我们是低成本、友好、平易近人的普通员工，我们完全理解你在担心什么，知道你的预算是多少，我们会搞定它。网站可能有看上去很糟糕，但我们传达的信息再清楚不过了。
事实上，我们所有的竞争对手都有这些光鲜的、看起来像公司的网站，而我们网站的冷漠混乱和我们客户的办公室没什么两样，他们自己的办公室里到处都是各种各样的硬件残骸和焊锡污渍。(我也不相信“这也是设计”这种典型的反驳，因为地球上没有哪个设计师会以看起来“有亲和力”的名义把自己的名字放在那个网站上。)
设计是否重要也不是绝对的非此即彼;WP Engine就是一个很好的例子。我们在重新设计之前做得很好，在重新设计之后也做得很好;我很高兴我们这样做了，如果不是为了客观数据，而是为了主观感受。
但是它是有用的决定你在设计问题上的立场因为如果这很重要你最好现在就着手做培养一致的文化全面评估设计，如果它不重要，你最好决定是什么是重要的,把这些东西钉牢就更加困难了，因为你将与那些用卓越的设计来掩盖他们在相同领域能力不足的人竞争。
还有很多事要讨论，我们走吧请继续评论！
关于“论设计的(un?)重要性”的73个回应
恭喜重新设计。也许它比以前的外观进步了一大步，但我仍然不认为它的外观足够专业和用户友好，无法达到你所期望的利润率。
你表现得好像你创造了这个不可思议的设计，但又说设计并不重要，因为你没有看到销量的增长。从它的样子来看，我一进入主页就不知道你们提供什么服务。标题和描述对我没有任何帮助，让我猜测——为wordpress提供网络托管?这和普通的网站托管有什么不同?
另外，你用的颜色也很沉闷和过时。棕褐色还好，但上面没有其他鲜艳的颜色。它看起来或感觉起来对我一点也不友好。感觉就像你在卖纸板箱之类的东西。
你的报名表格太长了，我看不清楚。字体的对比度也有点难以阅读。
它的优点和特点基本上是屏幕上的文字河流，没有图像或任何解释你如何不同的东西。
我仍然认为，在你说设计不重要之前，你还有很长的路要走，因为你还没有真正实现专业和用户友好的设计。它正在实现这个目标，但还有一段路要走。
所有的观点都是正确的，但是要知道做这个的设计师对旧的设计也说了同样的话。
另外，如果新设计很糟糕——从你说的来看可能更糟——那么我们的数字无论如何都应该改变，对吗?但是没有变化。
愿意帮助我们继续改进设计吗?我们确实需要帮助……
100%同意。
我发现标题/副标题(独特的价值主张)元素能产生更可衡量的影响，尤其是在早期阶段，比改头换面更有效。在确定了一个“足够好”的布局/设计后，我便开始进行试验。顺便说一句，你的t恤信息立即与我联系起来，可能值得测试:-)
为了避免出现难看或令人尴尬的设计，我最近在我的登陆页面上使用的一种方法是去掉页面上所有的设计元素，只专注于复制。然后将页面以文本为主，并引入简单的图形来布局页面。
我同意Eric Stevens的观点，你的设计仍然需要改进，好的设计不只是艺术性和流畅性，因为有些东西可以是艺术性和流畅的，但不清楚。好的艺术可以模棱两可，但好的设计绝不应该如此。好的设计首先是易访问性。用户能否快速理解并使用你的产品和服务?美学是否提供信息?(Eric说你的网站美学让你感觉像是在“卖纸盒”)你是否提供了足够的信息，或者你是否用太多的信息让用户不知所措，例如:“文本的河流”。请记住，访问你网站的人群是不同的，一个设计可能对一些人有用，但对另一些人就不一定有用。你希望为那些需要并愿意为你的服务付费的人优化设计。你必须了解这些潜在客户是谁，他们的痛点是什么?一旦你了解你的潜在客户，你有一个非常了解用户体验和设计的人，你就可以有效地使用好的设计来吸引他们。
在http://www.microconf.com上周，Ramit Sethi, Hetin Shah和Patrick McKenzie都对与会者的网站进行了“网络拆解”。他们是惊人的。如果你想改善你的网站赚钱的方式，你应该考虑和他们中的一个谈谈。如果你不知道的话，诺亚·卡根对他们都很了解。
就我个人而言，我喜欢你的新网站，但我不是专家。
啊，我写了一整本书(未出版)试图推翻“重要/无关紧要”的二分法:)你分享了这些数据，我不确定这些图表是否超级准确——这里有一点变化。我的意思不仅仅是“也许这是一种微妙的更好的方式”，也可能是微妙的更糟，5% -10%的人说，伤害你。
当然，最大的问题是你是否A/B测试了新设计，而不是说A/B测试是灵丹妙药，我只是认为问题应该更多地是“新设计的哪个版本”或“我们考虑的哪个设计方向”相对于旧设计表现最好，而不是“我们只进行了一次测试，它的转换效果是一样的”。
尽管如此，我认为一个新设计可以或多或少地与一个被打破的旧版本表现得一样好这一事实是非常深刻的。数据的客观权重迟早会迫使网页设计改变以适应现实。令人惊讶的是，我们现在离那个现实有多远。
关于观察图表:如果你期待用户行为的切实变化，那么你应该在图表上看到它。如果它是如此微妙，那么即使它是“统计上显著的”，它是如此小的一个变化，以至于它是一个惊喜，而且肯定是一个主要目标的失败，主要目标是切实的“移动指针”。
我们很难对100%的重新设计进行“A/B”测试，尽管我同意你的原则。如果数字有变化，您可以很容易地辩称，这种变化也可能是由于基于时间的变化。但由于数字没有变化，所以我们不太可能同时因为设计(任何方向!)而发生巨大变化，同时也因为其他原因而发生相反方向的巨大变化。
当然，但是你在图表中的转化率是怎样的呢?看起来在~0.5-1.1%之间-我相信你的话，它没有改变，但这是一个很大的区别!：）
我同意100%的A/B测试重新设计是很困难的(基于时间的改变也是如此)，但我的观点是，我确信设计师在新设计上有5个不同的变体，以及几个不同的总体方向，所以在设计+信息处理之间，我相信你可以在新设计上想出一些或大或小的重复内容(信息改变了吗?)也许他们也会有争议，但现在，谁知道呢?你已经拥有了所有的元素，如果不进一步进行一些a /B测试并看看你能摆脱什么似乎是一种遗憾。
此外，如果这种设计更改或多或少没有意义，为什么不选择你正在考虑的设计光谱的极端端点并测试它们呢?还有很多潜力可以让我们看到“设计”到底有多重要!：）
你能把条件讲清楚一点吗?当我读到Joel的文章时，我想到的词是“可用性”，当我们谈论一个视觉流畅的企业网站时，我想到的是“设计”。
如果真的是it看门狗的视觉外观帮助它反直觉地击败了竞争对手，而不仅仅是更好的可用性或更好的内容，那么，伙计，应该有人把他们的名字放在上面，并有一面墙的昂贵大学的漂亮学位，因为它是聪明的。
所以我在Hipmunk的背景下特别提到了“可用性”，就像Joel说的，设计有“可见性”——清楚地表明你可以在哪里“抓取”东西并移动它，在你移动它的时候有即时的视觉反馈，诸如此类。这款游戏很容易上手，控制方式也很明显。
我认为这与Travelocity的运作方式形成了鲜明对比。
我并不是说这总是转化为与网页应用相反的营销网站。这是设计就是一切的一个很好的例子。
我也不是说ITW的设计“有帮助”，只是说它似乎没有伤害。
哦，是的，我不认为你说ITW的设计有帮助，只是指你对其他人说“那也是设计”的驳斥。我是说，也许是吧?也许你的顾客更信任当地的五金店而不是沃尔玛?而更喜欢看起来像来自普通人的网站?这就是我的意思，如果这是真的，那是聪明的，而且是有意的。
我觉得这种区别很有趣，我希望更多的人能分享他们在这方面的发现。什么是最重要的:可用性?设计?什么时候,为什么?Jakob Nielsen的网站是100%的可用性，我怀疑任何商业企业会满足于这样不吸引人的东西。另一方面，看看del.icio.us(过去的)有多平凡和它的成功。区别在于你创建的是应用程序还是电子商务网站?
问题是，设计很重要，但我们通常所说的设计只是风格。你可以有一个设计很好的网站，但它很难看(风格很糟糕)，但它可以完全传达信息并真正有效。
然后我认为你将“设计”称为“可用性”，将“风格”称为“设计”(这也是为什么我的第一个评论是要求澄清的原因)。
虽然美学和可用性之间可能存在差异，但我认为我们都同意同时改进两者是最好的结果。没有理由让Delicious/Craigslist等网站。不可能既好用又漂亮。
如果你认为“漂亮”并不重要，那么你认为像百事可乐这样的品牌为什么要花这么多钱来重新设计他们的logo呢?如果你想让你的品牌扩展到早期采用者之外，或者只是想最大化你的产品的潜在覆盖范围，那么迟早你必须考虑美学和品牌。
这篇文章的重点不就是漂亮与否吗?从这里提供的数字来看，似乎没有。
是的，当我读这篇文章时，我也有类似的想法。我很少看到视觉设计显著改善(或损害)指标，只有少数例外，即视觉设计是基调的巨大改变。
另一方面，可用性或用户体验的重新设计可以在指标上产生巨大的差异。像Hipmunk所做的那样，改变事物的实际工作方式或用户与事物的交互方式与让事物更有吸引力是完全不同的事情，尽管我们把它们都称为“设计”。
完全正确。唐·诺曼(Don Norman)在《看不见的计算机》(The Invisible Computer)一书中写道:“当技术满足基本需求时，用户体验占主导地位。”
好把,劳拉。
工作角色:
改变某些东西的工作方式或用户交互方式=交互设计师
制作漂亮的东西=视觉设计师
有些交互设计师同时也是优秀的视觉设计师，但绝大多数人专注于图表和流程(而把着色留给创意人员)。
反之亦然，但他们很少咨询交互设计师，因为“我可以自己做。毕竟我也是网页设计师!”
哇。太棒了。
我已经把这篇文章发给了半打朋友——它实际上通过指出我们在争论错误的事情来回答一系列持续的争论。
xc
产品的设计决定了我们对它的看法以及我们认为它有多可信。此外，正如Wufoo的人之前指出的那样，外观更好的产品会在内部给你从概念到执行的额外推动力。我相信漂亮的外表不仅仅是养眼的东西，所以我写了一整篇关于它的文章http://blog.fusioncharts.com/2011/02/good-looks-more-than-just-eye-candy/
你的新设计使你的图表看起来像旧的，也就是说，它稳定了你的数字。否则随着时间的推移，由于不活动，它会不断下降
我认为这篇文章不正确。你的新网站设计得真棒。是不是比你上次的图片少一些?但设计中的一个共同主题是“少即是多”。我不知道单单一个设计就能成就或毁掉一个产品或一个网站。我认为，在很大程度上，你的成功是靠你自己的优点。显然，设计糟糕的公司拥有人们想要的伟大产品。谁能说，如果他们有更好的设计，他们就不会从不同的细分市场赚到更多的钱呢?一个更好的问题是:为什么他们的目标用户不关心设计?
它有助于提升你公司的整体感觉。如果你是在向懂硬件的人推销业务，并且只需要你拥有的硬件，那么设计真的那么重要吗?如果你是直接面向消费者销售产品，他们想要更多的润色，难道你不认为一个案例可以为良好的设计做准备吗?
我认为一个好的设计可以帮助你在边缘。它不会赢得战斗，但它仍然可以影响你的品牌。我不觉得这篇文章背后有多少量化的东西，甚至我不同意这个前提。
“很明显，从一开始，设计是Hipmunk在竞争中唯一的竞争优势。”
许多人将Mint的巨大成功归功于其出色的设计。考虑到有多少功能被破坏了多长时间，这是很难辩驳的。”
我不同意这两种说法。如果Hipmunk的设计真的是与众不同的，你会想象启发他们设计的那些人(http://www.quora.com/What-is-the-company-that-HipMunk-copied-design-wise)会和他们一起竞争到顶端，不是吗?
Mint和Hipmunk是杰出的营销公司。伟大的设计只是其中很小的一部分。但他们都在PR、链接诱饵、A/B测试(我猜是Himpunk)、社交媒体等领域表现出色。
你买的是包装还是产品?设计思维需要贯穿于整个体验中。
单靠包装是无法推销产品的。
有趣的文章。但考虑到上述网站的用户，尤其是异常的Hipmunk网站。就连名字都暗示着一群注重设计的人。在瞄准利基市场时，他们保持着特定的价值集合，特定的生活方式，而这种生活方式恰好包含了设计，如果他们在设计上投入较少，他们就会错失良机。设计是他们的区别。
价值层次结构在每一个行动中都是固有的。你以前的大多数客户不会根据网站设计来做决定(转换/销售)，因为，从功能上讲，他们不购买网站设计，他们显然不把它作为优先考虑的事情。他们购买的产品或服务完全脱离了对设计敏感性的有害依赖。他们有需求，产品就超过了需求。谁在乎设计?从历史上看，在这些公司的生命周期中，PC与Mac/Mobile/平板电脑的市场份额是多少?事物在变化，随着变化而来的是新的价值层次。新的期望。
面向市场设计(一种设计形式主义)是产品营销传播的基石。每个行业的每个垂直领域都是如此。如果你有机会，把你的车开到斯勒特和曼察卡路口的HEB。走进去买几样东西。退房。然后，把你的车开向西边四英里的陡坡上的HEB。买同样的东西，然后结账。然后和我们谈谈设计和用户体验的重要性，向完全不同的受众销售相同的产品。
根据你从WPEngine客户那里收到的反馈，如果这些客户因为老鼠窝而不愿意推荐业务，那么在这些改变之后，如果这些用户会增加流量和收入，不要感到惊讶。相应的监控它。这可能就是创建角色门户所需的所有证据。
杰森，虽然你的数据很有趣，但我认为它们并没有完整地展示设计对购买决策的影响。你能公布来自搜索引擎的访问者和由现有客户或评论推荐的访问者的转化率吗?我相信这可以更好地说明重新设计是否有助于人们更好地理解你的服务，并提高对公司的信任。
好点!我去查一下。
在其他条件相同的情况下，人际关系很重要。如果你的客户认为他们的成功对你很重要，他们就会原谅你的缺点，只要你继续提供他们需要的功能。
我认为问题在于“设计”是一个不精确的词。当我们谈论设计是否重要时，我们可以谈论许多事情，如改善美学、可用性，甚至以一种优化页面转换的方式进行设计。
改善美学甚至可用性的设计师所产生的影响可能不是那么容易衡量的。(但这并不意味着它对某些企业不重要)。优秀的设计师(同时拥有分析技能)能够测试颜色、布局等简单(或复杂)改变的许多组合，而这些改变能够对转化率产生重大影响。解释测试结果是一种分析技能，但知道要改变什么是一种艺术，一些优秀的设计师擅长于这一领域。
我认为你已经错过了设计的真谛。考虑一些您比较熟悉的东西，例如代码。你用什么标准来判断一段代码是否设计得很好?在Ruby社区中，我们非常谨慎地让丑陋、不清晰的代码被认为是“可以的”，所以美学当然是其中的一部分。不过，好看、易读的代码在本质上仍然不是设计良好的代码。你必须考虑情境、目标和优雅。
糟糕的设计(和完全人为的)代码(Ruby):
随机= = 1
猜= 3
如果guess == 1 && random == 1
你说得对!它是1 !”
Elsif guess == 2 && random == 2
你说得对!它是2 !”
Elsif guess == 3 && random == 3
你说得对!它是3 !”
其他的
说:“你错了。”
结束
良好设计的代码(Ruby):
随机= 1
猜= 3
如果guess == random
你说得对!这是#{随机}!”
其他的
说:“你错了。”
结束
显然，后一种解决方案比前一种好得多，我们看到了这一点。它更美观，但也更值得深思。设计不仅仅是视觉上的，它还包括功能性和对某种目的的适用性。
WPEngine的重新设计“看起来”更好了——更好的字体，一致的主题，微妙的纹理——但它并没有让你更接近提高转化率的目标。在这方面，它需要努力。我认为埃里克·史蒂文斯在这一点上说得很对:不清楚你做了什么，为什么你比竞争对手更好。现在是时候接受这些反馈并像处理代码一样迭代设计了。制作一些你“假设”能够解决问题的新模型，然后进行A/B测试。迭代,迭代,迭代。这是一项艰苦的工作，但这就是所有形式的优秀设计的工作方式。
如果你需要这方面的实际证据，可以比较一下Yelp和Netflix，这两家网站的外观都很相似(大量的红色，相当传统的控制，松散的网格设计)。虽然几乎没有人欣赏Yelp的设计，但Netflix在用户界面方面被认为是行业领导者，因为他们不断根据真实数据进行优化。
作为结语，经验比好品味更有价值——一个有好品味的设计师可以发现一个看起来很棒的网站，但需要一个有经验的设计师来发现一个看起来很棒却没有达到目标的网站。
好的文章!这完全取决于竞争对手。我的公司,图表。Io正在挑战商业智能领域的庞然大物。他们的产品看起来很糟糕。因此，只有一小部分用户(大多是训练有素的数据分析师)愿意捏着鼻子，能够理解它们。一般来说，如果你想要实现民主化(即颠覆一个行业)，优秀的设计可能是实现这一目标的核心元素之一。我认为它特别适用于消费化it的趋势(基本上是指并非不可用的it)，在消费领域的伟大设计原则已经进入了业务领域。
我认为用户体验设计对于人们需要与之交互的网站很重要，比如HipMunk。我选择SaaS解决方案是基于它们的站点可用性，所以这对我很重要。
对于WPEngine这样的网站，你需要描述的是能力。坦白地说，我发现你之前的设计比你现在的设计更容易理解，所以我怀疑你能从你的数据中推断出你的新设计更好，因为坦白地说，我不这么认为。这是一个评估过你的服务以供客户使用的人的评价。
嘿，杰森，我想说的是，你们在重新设计时只看到了微小的影响是因为那个为你们工作的人，亚伦·布拉泽尔。
我的意思是，我们在Infamia.com推荐WP Engine的唯一原因是因为我们了解他。更重要的是，我们知道他和你们所做的工作是一流的，高度优化的托管，而不是一般的个人博客。
这使得你的网站设计与我们无关。换句话说，你的重新设计的相对边缘影响实际上是你在业务启动之前就已经建立起稳固的关系的证明(游戏邦注:比如Aaron与我们在Infamia的关系)。你提供的是一种非常专业的服务，如果有人只是想托管他们的公司网站，他们将你与Bluehost或Media Temple所提供的网站进行比较，他们被他们所提供的流畅的设计所左右，那么他们真的不了解WP Engine的优势，因此根本不是一个好的客户。
现在你有了一个不错的设计，让我们希望你不要开始得到一堆“noobes”。：）
我们最近写了一篇关于如何选择合适的主机的文章:http://www.infamia.com/choosing-a-website-hosting-service-a-5-point-guide。
继续做这些了不起的工作，网站看起来确实好多了!
祝你一切顺利，埃内斯托·格莱克斯曼
当然，网站设计与你无关。你不会成为它的客户。把你的眼光放在那些登陆wpengine主页的人身上(如果可以的话)，而不是那些因为认识某个员工而成为客户的人
我首先想到的是，数据告诉你要更仔细地观察，而不是一定要放弃你最初的假设。Eric Ries描述了一个非常类似的故事，关于他们重新设计IMVU登录。
重新设计可能并不重要，因为产品定价过高。考虑到以前的数据库错误，我为什么要把我的网站信任给一个连自己的网站都不能正常托管的公司?
这不是设计，至少不是我对设计的定义。
很遗憾你得出的结论是设计不重要。你真正发现的是，对于你的业务，视觉美学可能并不那么重要。这是两码事。
为了视觉刷新而进行的视觉刷新(或你所推断的艺术性)可能会也可能不会产生任何有形的结果。我在Wayback Machine上看了一下WPEngine的老站点，它看起来并不难注册，也并不难理解你的价值支柱。事实上，它比大多数都好，你的新网站也是。看起来也没那么糟。我猜它很好地满足了用户对美学设计的期望。以ITWatchDogs为例，出色的视觉设计甚至可能产生负面影响(“嘿，你们不可能是最便宜的——看看你们在网页设计上花了多少钱!”)
伟大的设计始于头脑中清晰的目标，或者正确的问题，并且它与公司的整体方向一致。听起来好像你一开始并没有明确的目标，只是想设计一些看起来更好的东西。当设计不能产生更多的转化率或增加网站停留时间时，是否可以得出这样的结论:设计并不重要?在我看来，你达到了你的目标——从主观上来说，新网站看起来相当不错。
如果你的目标是提高转化率，那么这应该是重新设计背后的驱动目标。你需要衡量你现在的位置，并为重新设计后的目标设定一个目标。你需要针对具有代表性的用户(即真正的潜在用户)进行一些测试，看看他们在购买过程中可能会遇到什么问题，或者你会在什么地方失去他们。然后你可以做一些快速的原型，尝试一些新的设计想法，看看它们是否能更好地转化。您将在快速迭代中调整设计，以确定产生最佳结果的设计更改。
不要得出这样的结论:设计本身并不重要。我们与各个领域的公司合作过——在线消费、企业软件、电信、消费电子——你能想到的都有，我们看到几十家公司通过精心设计的战略获得了竞争优势。区别呢?也就是说,他们
-有一个明确的目标在脑海里(我是不是做过头了?)
-用实际用户进行测试，并得到有用的反馈(http://bit.ly/iB2p5D）
在美学和可用性之间找到适当的平衡(http://bit.ly/kUpnqY）
-测量结果
-和我们这样的专家一起工作:)
作为参与Hipmunk设计的人之一，我很高兴看到它被视为优秀设计的典范!我认为你的文章是完全正确的。设计(至少在纯粹的视觉上)可能不会马上产生巨大的差异，但它肯定会对你的品牌信誉和形象产生影响。我真的相信，从长远来看，糟糕的设计会伤害到你(问问MySpace就知道了，我认为Craigslist很快就会因为同样的原因而消失)。
然而，我必须说，即使我喜欢你的新设计，我不确定它是否真的是最适合你的网站的风格。从美学上看，它很漂亮，字体也很漂亮，但我觉得它有点冷漠和不友好……
看看https://www.readability.com/，他们选择了同样的风格，但增加了绿色的强调色，使所有的不同。所以我建议给你的网站添加一点颜色，然后它将是完美的!
我们纠结于全灰度和触色之间的区别。也许你是对的。
我认为呼吁该网页采取行动还不够突出。“查看计划和价格”按钮正好与页面的其他部分融合在一起。它看起来像一个迷你标题，需要更突出。
同意了。这就是你可以做触色的地方。它配上一些颜色会很突出。也许会让它变得更大。但蓝色或绿色的按钮颜色会吸引更多的注意力，也会让它感觉不那么冷。
我完全同意把东西做得漂亮并不总是必要的，但我也同意评论中普遍强调的UX和UI之间的区别。完全同意Tony的观点，mint在市场营销方面和设计方面一样出色。就像所有创业一样，这一切都完全取决于你的客户和空间。
虽然没有核心可用性那么重要，但我确实相信“品牌”是一种重要的、长期的、无形的、与客户之间的关系。品牌并不一定意味着圆滑或漂亮——它完全取决于你想如何定位自己。Craigslist意味着简单、低成本。其他人则追求技术信誉，或古怪的幽默，或高级时尚，或现代设计的简洁。
不过，很高兴你对这一切提出质疑。
伟大的见解,杰森。
我刚刚重新设计了我们的产品，但我们似乎就是无法让人们感兴趣。你是如何让这些大公司对你的产品感兴趣的?
詹姆斯
我们仍然是新手。: -)
答案是，我从数十个客户采访开始，直到我知道有一个特定的市场:人们愿意为特定的产品支付一定数量的钱。所以人们倾向于想要它。
当然，你的问题没有一般的答案——这是创业中最困难的部分之一。我的第一个问题是:当你和一个“应该”成为你完美客户的人交谈时，他们仍然不感兴趣，为什么不呢?
我一直想采访尽可能多的人，但在得到‘你没有产品，那你为什么在这里?和“你有一个产品，但我不想和你谈论它”。
有什么方法可以突破他们的防御吗?
好问题。我会写一篇关于我如何与客户面谈的文章。
简短的回答是:你还不应该推销产品。我们的目标是了解他们的痛苦，他们的观点等等，而不是推销一个解决方案。如果他们甚至都不想和你谈论这个问题，那么这个问题可能并不大。
我想这取决于你对创业公司的长远眼光。如果你解决了某人的问题，但设计很糟糕，只要你为他们解决的问题是最重要的，你的客户就不会抱怨。对创业公司来说可能足够了。但是等等，说真的，总有一天你将不再是一家初创公司。那它就是一个公司了。只是一个无聊的普通公司。这时你的设计就会成为你的名片，你的品牌。迟早有一天，有人会解决你首先解决的问题，而且他们做得优雅而有风格。你认为你能长期承受那种竞争吗?我的建议是，不要把创业想得太多，而是要做一些持久的东西。 Remember in school, getting one A grade a year is easy, getting A and B grades all high school time is what makes exceptional people stand out. When you startup, you implicitly make that sort if commitment. When you startup today successfully, you are a company tomorrow. You should be prepared for that.
我认为在谈论网站的性能时，“设计”这个词不够精确，它需要被分解为:
1)可用性
2)品牌“消息”
3)观感
4)排版
例如，你可以有一个漂亮的网站，但可用性，品牌信息和版式都可能是错误的。
此外，你还要考虑页面的实际内容，是否有说服力，是否需要产品/服务，定价是否合理。一个“漂亮”的网站不会让人们购买他们不喜欢或认为太贵的东西。
最重要的是你要考虑竞争，是更好还是更糟。
多好的话题啊!我在一家b2b企业软件初创公司也有同样的经历——我们在a轮融资后做的第一件事就是重新设计网站，我们得到了类似的结果——新的光鲜的网站让我们和我们的投资者感到自豪，但我们的指标没有改变。我们学到的是:
1)将产品设计和营销设计分开。对于一个新兴的营销网站来说，复制比设计更重要。我喜欢阿什的评论。对我来说，我希望设计能够吸引人们注意到重要的内容，这就是我想要的。(说说你对ITWatchdogs的看法吧——你必须在拷贝上做一些正确的事情。)
2)初创公司可以一整天都进行a /B测试、优化设计和复制，但如果你一开始就不是在处理“赚钱的痛苦”问题，那就无所谓了。值得一提的是，这家b2b初创公司从未完全克服这个障碍(结果是他们被收购的价格低于投资者在......的投入，顺便说一句，这并不有趣)。
3)当你正在处理一个非常有吸引力的问题时，那么
我发现最好的启动文案通常是这样的:“你有这个问题吗?””(多么聪明……我知道。)
4)对于产品本身(即hipmunk)来说，设计是巨大的。做得好的人都是天才。
5)尽管如此，随着公司的发展，并开始在更大的交易中游弋，很明显，良好的网站设计是被认真对待的必要条件。无论产品多么吸引人，每个b2b创业公司在试图与大客户达成大梦想交易时，都会遇到一个可信度/可靠性差距的点。一个看起来很糟糕的网站从一开始就挖了一个洞。
你没有得到更好的转换，因为注册表格仍然很糟糕。
https://secure.wpengine.com/?plan_id=mst&coupon=
嗨,杰森,
它
真是个好主意!只是想谢谢你提供的信息
共享。继续写这样的帖子吧。我会成为你忠实的读者。
再次感谢。问候,http://www.iasr.in/
在网站上，外表很重要。这是一个简单的事实。没有人想查看一个带有偏移颜色和一堆东西的网站。你们的设计真棒，我很喜欢。：）
伟大的主题。这肯定会引起火灾。
作为一个“设计师”，我不禁觉得设计师其实是为其他设计师设计的。我想大多数人都忘记了设计并不是艺术，它不应该被那样对待。
我想我一开始很难区分这一点，现在我觉得我是一个更好的“设计师”，因为我只关注功能而不是美学。有时你会忘记某些东西看起来令人愉悦是因为它有功能。
我在哪里读到过“人们追求的是内容，而不是设计。”我认为这是你能得到的最接近真相的答案。我认为你重新设计WP网站的选择是正确的，因为我认为你会在未来看到好处。
报纸设计师Jacek Utko对他在欧洲的报纸做了巨大的改变，订户增加了30 - 100%。这都是设计吗?Jacek说“不”。它有帮助吗?起了很大的作用。
在一天结束的时候，如果设计不重要——世界将是一个非常无聊的地方。